Až na to, že Kaddáfi (žádný soudruh to nebyl - proč chcete hned někoho dehonestovat?) se za to neomluvil, něco si o tom přečtěte.  Nicméně zaplatil, aby se zrušily sankce (komu asi ty sankce pomohly? a proč za to letadlo má celá země trpět?).

A pak si ty peníze chytře nechal vyplatit od EU zpátky, jako výkupné za bulharské (?) ošetřovatelky.

Priste me Mrskosi laskave odpovezte pod mym komentarem.

Kaddafi byl levicak, kamarad komunistickych diktatoru a nikym nezvoleny vudce "socialisticke dzamahirie".

Uz samotna skutecnost ze ten darebak platil by byla priznanim viny. A to i kdyby nebylo tech dvou prislusniku jeho rozvedky, kteri byli za ten zlocin zatceni a pravoplatne odsouzeni. Jiste si vzpomenete na to, jak byl jeden z nich nemocny rakovinou nakonec propusten a jake mu ten vas milovany dikttor a masovy vrah privpravil kralovske privitani. 

Sankce i jeho vlastni narod nakonec pomohly toho zlocince odstranit.

To se zastavate peknejch grazlu.....

Nebojte se, on i ten vámi tak milovaný V. Havel měl své komunistické přátele. A nebuďte naivní pane Malino, nedodali ze Slovenska, dodali jiní. Zejména ti, kterým moc a moc záleželo na tom, aby  slovenské zbrojovky byly poslány na smetiště dějin. A nevím, kde berete tu jistotu, že by slovenské zbrojovky dodávaly zbraně arabášům i po roce 1989. Do roku 1989 je tam opravdu dodávaly, neboť to byli kamarádi komoušů.

Tak budte pane Bures te lasky a reknete, kdo jiny by ty licencni ruske tanky po roce 89 kupoval, kdyz ne nejaky dalsi zlocinny rezim.

Možná budu znovu smazán (dobrá práce, Jaroslave), ale pravdou zůstává, že tento článek je kompilátem opakovaného a okopirovaneho.

Dodal bych, že administrátoři iDnes blogu jsou ti největší pokrytci v českém mediálním rybníčku. Plagiátora a podvodníka Olšera si hýčkají; ty, co na neetické chování poukazují, mažou... Tak to chodí, když se do žurnalistiky vtírají diletanti.

Až na to, že s Lockerbie atentátem neměla Libye nic společného, to už je známo dost dlouho. Pan Autor by se měl updatovat a neopakovat tu zaběhlou propagandu.

A ze se za to soudruh Kaddafi omluvil a platil pozustalym kompenzaci ?

Pěkně s srozumitelně a logicky popsáno.

 nechápu, co vadí zdejším notorickým slovním přicmrdnávačům, kteří sice o tom vědí kulové, ale mají diagnosticky nezadržitelnou touhu na tu analýzu plivnout.

Takže "Marek Kříž", říkáte? Pane Kříži, podle Wikipedie je analýza "systematickým rozborem něčeho zprvu nesrozumitelného, pečlivým zkoumáním detailů a podrobností v naději, že se mezi nimi najde klíč k pochopení věci".

Opravdu Vám ta skládačka připadá jako analytický text?

P.S. Vaše jméno je tady nové, ale píšete o "notorických přicmrndávačích". Znamená to, že diskuze u pana Olšera sledujete dlouhodobě, víte, kteří diskutéři mají výhrady k formě a obsahu páně Olšerovy "tvorby" a teprve nyní jste se za účelem obrany autora zaregistroval? 

Nebo je vysvětlení jednodušší?

Ví Bůh, co způsobilo výbuch

   Člověk nemusí být ani tak jasnozřivý, aby ho nenapadlo, že sklady munice nelétají do vzduchu jen tak, pro nic za nic. A opět tu máme informační embargo. Víme, že sklady zbraní a munice vyletěly do povětří, víme, že byli evakuováni lidé z okolních obcí, víme, že se záležitost vyšetřuje, ale nevíme, kam ty zbraně a munice putovaly. Pokud měla firma na skladnění zbraní licenci a vedla si vzornou evidenci, musela také dobře vědět, kam ty zbraně vyváží. A to se podržte, o tom nepadne v "objekivním" zpravodajství ani slůvko. Nebo tam ty zbraně uvedená firma jen tak archivovala? Uprostřed lesů, daleko od lidí, aby nikomu neublížily? Tak nám nezbývá, než konstatovat, že se opět pracuje v režimu "přísně tajné" Čili víme, že nic nevíme. Jaký to vznikl záhadný soukromo - armádní konglomerát, do nějž může vniknout pouze policie. Nikdo jiný se nesmí vměšovat. Pozoruhodné! Když armáda a soukromníci vlastní sklad munice o tisících tun, nejsou trestněprávně zodpovědní, protože jedíný, kdo může výbuch vyšetřovat, je policie. Z logiky věci vyplývá, že sklady by měla provozovat policie. Ale to ne. Ta je v postavení mimo hru, dokud se nic nestane. Nemá cenu se domnívat, kam všude tato munice byla dodávána, ale někomu to muselo setsakramentsky vadit. A proto se v lesích ozvala detonace. Dva mizerně placení strážci se dotkli svými těly nebes. Majitelé skladů došli k jistotě, že zbrojní areál v divočině nikdo nenajde. Plot byl na mnoha místech porušený. Do "střeženého prostoru" se dalo lehce vniknout. Kdo je za tento tristní stav zodpovědný? Pracovní návyky, jako šlofíček v průběhu pracovní doby, zřejmě nikdo nekontroloval. Koho by zajímalo zabezpečení objektu na nutné bezpečnostní úrovni pro takovýto typ skladu? Podcenění bezpečnostních rizik bylo primární příčinou. Druhé podcenění spočívá v tom, že satelitní družicové snímky poskytují vysokou míru rozlišení pro ty, kteří ví, že kdo hledá, najde. Válečníci jsou beze zbraní zcela degradováni. Mír na ně!

Autor, "mistr novinářského řemesla" opět píše o věcech, o kterých nemá nejmenší ánunk.

Konstrukce nové útočné pušky CZ 805 Bren opravdu, ale opravdu není žádným  celosvětovým unikátem. Naopak, je to konstrukce celkem konzervativní a v ničem nevybočující z průměru a byla za to i kritizována,  vlastně její konstruktéři.

Rovněž bych si dovolil poznamenat, že "špičkovost" zbraně, rozhodně neodvisí od její kadence...

Tady byste panu Olšerovi křivdil. Ten jásot na útočnou puškou není z jeho hlavy. Jedná se o okopírovanou část článku Aleše Fuksy z Práva.

Ale napadla mne jiná věc. Možná se autor snaží naznačit výjimečnost našeho pana prezidenta, který za pár dní oficiální návštěvy v Číně "zprostředkoval obchody za stovky miliard", zatímco o dodávce osmi tisíc kusů výše zmíněných moderních zbraní se zřejmě jedná už od roku 2010.

Všechny kdo tady kritizují publicistickou formu a hlavně obsah díla pana Olšera bych si dovolil upozornit na to, že publicistika tohoto typu přímo vyžaduje, aby autor čerpal z dostupných podkladů a nemusí je přímo citovat, nejedná se o publicistiku dokumentární, tam by to bylo jinak. Myslím si , že tady hraje velkou roli závist, že sami dovedou jen neproduktivně kritizovat fundovaně cokoli, ale nejsou už schopni stvořit nic, co by mělo nějakou myšlenku a vůbec něco řešilo. Podle mne se jedná jen o bledou závist havloidně založených intelektuálů, kteří předvádějí za každou cenu svoji nadřazenost, pro mě jsou to ubožáci. Nechte je seberealizovat v tomto směru, článku, eseje, glosy se od nich stejně nedočkáte. Anebo dočkáte viz. pan Mitrofanov, Pehe a řada jiných. Ti se svými exkrementy div nezalknou. Bohužel jim mnoho hlupáků, měl jsem pokušení napsat havloidů, věří.

To myslíte opravdu vážně?

Sice mimo téma tohoto článku - omlouvám se - ale píši zrovna sem, protože nedělní článek již zapadl hluboko do historie a předpokládám, že se tady objeví spousta lidí, co četlo i nedělní článek pana Olšera.

Prakticky nesleduji zprávy, tak se ptám. Nevíte někdo, jestli se děje něco v kauze toho boskovického učitele?

Ne že by do školy nepatřila politická témata, například občanská výchova je podle mě přímo stvořená pro základy kultivované politické diskuze. Ale žádný učitel si přece nikdy nesmí dovolit, rozdat před příjezdem prezidenta žákům červené karty a pod hrozbou velkého postihu je důrazně upozornit, že musí bezpodmínečně přijít na náměstí a pískat a těmito kartami mávat.

Mám za to, že nejen zájem televizí, ale především podnět na Českou školní inspekci by to chtělo. Takže ať to zbytečně nenásobíme, ptám se, jestli se v této kauze už něco dělo.

I Vy žertéři...

Jo, pane Olser, zbrane jsou zadany artikl.

A ted si predstavte, ze vasi komunisticti pratele dodnes vycitaji vami tak nenavidenemu Vaclavu Havlovi, ze se zasadil o zruseni slovenskych zbrojovek, ktere dodavaly stovky tanku a dalsich zbrani arabskym zemim, ktere je pouzivaly proti vami tak milovanemu Izraeli.

To jsou paradoxy, co ?