Děkujeme za pochopení.
Kartony
Ta teorie skleníkového efektu je stará přes 100 let.
Vymyslel to jistý pan Arrhenius, nositel Nobelovy ceny, ke kterému sice mám ústu, ale který se mýlil v tom, že sklo ve skleníku má stejný efekt jako CO2 ve vzduchu. On totiž potřebovalvysvětlit, proč se teplota po malé době ledové zvyšuje a všiml si, že se současně zvyšovala koncentrace CO2 ve vzduchu. Nevěděl ovšem, že ten CO2 se zvyšuje kvůli oteplování moří (stejný efekt jako když otevřete teplé pivo). On rovněž nevěděl, že malou dobu ledovou způsobilo minimum sluneční činnosti a když se slunce dostalo opět do svých pravidelných cyklů, začala teplota stoupat. V té době nebyla žádná velká produkce CO2 a teplota stoupala téměř lineárně až do roku 1940, kdy začala opět klesat. Oteplovači tomu říkají anomalie, ale v té době začali mít lidé strach, že se opět blíží doba ledová. Proto si jeden švédský vědec vzpoměl na tu prastarou teorii a navrhl, že by se výšší produkcí CO2 mohlo zabránit ochlazování. Mezitím se opět začalo bez vlivu lidí oteplovat a došlo k potlačování produkce CO2
JeanPaulGaultier
honza_votava
Důkazy o manipulaci s daty?
Vážený pane,
je bezesporu prima, že sledujete denní tisk. Tam jste zaznamenal, že "vědci údajně manipulovali klimatickými daty". Kdybyste sledoval něco víc než titulky, tak byste třeba zjistil, že existují zcela prostá vysvětlení, těchto údajných manipulací a že se ve skutečnosti o žádné manipulace nejednalo. Osobně jsem slyšel pořad na toto téma na BBC, jistě nebude pro Vás problém si tyto informace dohledat i jinde - zahrnout tato fakta do svých úvah.
My, co pracujeme s informačními technologiemi známe princip zvaný Garbage in - Garbage out. Ve stručnosti to znamená, že pokud jsou na vstupu nesmysly, jsou nesmysly i na výstupu nějakého zpracování informací.
A jak to sousisí s Vaším článkem? ;-) Asi tak, že vybíráte fakta, která se Vám hodí a ostatní zanedbáváte. Stejný nešvar, který vytýkáte těm vědcům... 
K-D
Re: Důkazy o manipulaci s daty?
Co se týče hokejky, je to několik problémů. Natahování křivky do budoucnosti není důkaz, ale předpoklad. Metodice výběru dat se dá vytknout víc věcí, v každém případě použít jednu metodu (letokruhy) ze dvou oblastí je mírně řečeno odvážné. Výběr oponentů také nezaručuje objektivitu. Ovšem na to všechno už upozorňovali jiní a nic se nedělo. Celá aféra tak nakonec ukazuje dobře provedený mediální tah ze strany skeptiků. Nejlépe bude počkat na vyjádření vědců z jiných vědních oborů, než je klimatologie. A ovšem také nesmí být na výsledku hmotně zainteresováni.
K výběru dat autorem - také bych rád věděl, odkud data čerpal. Nesouhlasí ani časové údaje, ani výška mořské hladiny.
Luque1
velmi dobrý příspěvek
...v Kodani o skutečně vědecká hlediska příliš nejde, a ve stručnosti jste asi uvedl to nejpodstatnější
assco
Je to velmi prosté.
Prozatím se jaksi neotepluje a moře jaksi nestoupá. Můžete tu psát co chcete, do 5ti let bude poměrně jasno :D a malý dovětek, jestli GO přinese jako důsledek dobu ledovou - tedy výrazné ochlazení asi bude nejlépe vypouštět co nejvíce CO2 :)
K-D
Re: Je to velmi prosté.
Tak s tím mořem je to malér. Něco žere všechno, co tam řeky nanáší. Já myslel, že na dně moří jsou usazeniny, ať již původem z pevniny nebo organické (koráli, detrit, schránky organizmů). Nebo klesá mořské dno?
Spiderman
O českém a kodaňském plácání
Spisovatel Olšem zase perlí. Jakoby slyšel kodaňské plácání, zato svoje plácání a papouškování povyšuje na obecné pravdy. Co na tom, že mixuje páte přes deváté, klimatologii s politikou a naopak. Takový člověk asi těžko může mít kvalifikovaný obraz Země, jejíž tepelná bilance se modifikuje různými vlivy včetně antropogenními a tak hází na jednu hromadu zelené Grónsko z doby kdy převažovaly vlivy astronomické, s dnešním stavem, kdy některé vlivy oslabují a uplatňují se vlivy antropogenní. Manipulace britských klimatologů je sice politováníhodná, ale v zásadě nic podstatného neznamená. Na ní přece zásadní závěry nestojí. Vědu dělá spousta nezávislých institucí, jsou zde nezávislé výsledky, surová data. Thatcherová prý měla politické důvody protlačování teze o GO. Ale nemají je snad také ropní giganti či uhelné lobby? Ti neprosazují svoje opačné zájmy? Jediné, s čím mohu s Olšerem souhlasit je blbost emisních povolenek. Mnozí ekonomové nabízejí řešení: nekšeftovatelné emisní daně.
K-D
Re: O českém a kodaňském plácání
Pačesova zpráva bylo odborné zpracování možných perspektiv naší energetiky. Odmítli ji sami zadavatelé - nehodila se z politických důvodů. Nikomu nevadí, že není podobná zpráva o změnách klimatu u nás - jaké budou případné škody a jaké výhody. Fakt je, že takovou zprávu by museli vypracovat odborníci z mnoha oborů, nejen klimatologové.
Maveric
účelové vytahování pseudoargumentů...
...může existovat proč né - na obou stranách. Je to normální a lidské...v takovém případě je ovšem nutné používat svůj selský rozum, což by ve státě který má najednou stoleté povodně co 4-roky a dnes a denně překračují denní maxima nejstarší záznamy - neměl být tak velký problém. Problém je s inteligencí - chápu, že pro někoho, kdo nemá tři semestry meteorologie a dlouholetou praxi s vyhodnocováním meteorologických údajů je obtížné si představit oteplování a současně nástup doby ledové - k čemuž může lehce dojít při narušení golfského proudu rozpuštěním ledovců...přes všechny počítače, meteosaty a vědu nedokážeme předpovídat počasí na déle než několik dní...to by mělo pseudometeorologům naznačit, že problém je složitější než jeden naměřený kvalitativní ukazatel - teplota. Odmítat vliv civilizace a její produkci plynů je stejně hloupé jako pokusit se stanovovat poměry přírodních a "umělých" vlivů...
Graetar
Re: účelové vytahování pseudoargumentů...
Ano, selský rozum mi říká, že u nás, ve stověžaté, se v roce 1342 prohnala povodeň, která smetla Juditin most. Tak se Karel IV. rozhodl vybudovat most nový. Jenže to nešlo snadno. Povodně v letech 1359, 1367, 1370, 1373, 1374 stavbu zrovna neulehčovaly. Mimochodem, Karel... Nevysazoval on náhodou v Čechách víno? Proč to dělal? Aha, už vím, bylo tu teplo. Dost teplo, pravděpodobně tepleji než dnes, velké optimum ještě nekončilo, probíhal jeden z pluviálů. Ale nebohé optimum muselo být vaporizováno, neboť pokrucovalo násadu oteplovací hokejky, která pak nevypadá jako hokejka, ale spíš jako přežraná anakonda. A ta je nátlakovým skupinám všeho druhu naprosto k ničemu. Tolik k selskému rozumu.
bude to tak
Tržní síly
I kdyby to všechno byla pravda - o snaze pod rouškou oteplování měnit trh, i kdyby to všechno bylo vymyšlené a žádné oteplování neexistuje - jaký je rozdíl mezi tímhle a ovlivňováním trhu nesmyslnou reklamou na toaletní papír nebo prací prášek? Ten prášek není lepší, sprite nepodpoří instinkt....ale je to legální ovlivňování trhu lží. myšlenka na lepší životní prostředí alespoň má něco do sebe...
K-D
Re: Tržní síly
U toaletního papíru jde o reklamu, ne nařízení. Ve srovnání s hysterií kolem GO by to vypadalo asi tak, že toaletní papír by byl zakázán a nahrazen ekologickým šmirglpapírem...
Spring-peace
Slyším o CO2 a začíná se mi otvírat kudla v kapse
ČR vysolí miliardu korun na BOJ S PŘÍRODOU! Proč musíme proti přírodě bojovat, místo abychom jí pomáhali ji chránit ? CO2 je jen zástupný problém, strašák.
V Kodani politici žvaní a chystají půdu na další stahování peněz z lidí. Bravo!!!
Doporučuji přečíst:
http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-ochlazovani
http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-skoncilo
Cynyc
Re: Slyším o CO2 a začíná se mi otvírat kudla v kapse
Měl byste jěště nějaký relevantnější odkaz, třeba na Cosmopolitan nebo Blesk? Euroekonom je ideologicky zaujatý a objektivitu se nesnaží ani předstírat. Takže i pokud má náhodou pravdu, je jeho metodologicky naprosto nekorektní přístup k ničemu.
