Prirovnavat osud zeny zranene fotbalovymi rowdies a brutalnich, po zuby ozbrojenych fizlu strilejicich ostrymi naboji je znamka mdleho ducha. 

To se měli ti policisté od těch gaunerů nechat lynčovat, zabít, upálit? Známka Vašeho ducha je ještě horší, jak mdlá.

Já si kladu zásadní otázku, která je zbytečná v totalitě - avšak že může nastat jako problém v demokratickém parlamentu, to nepochopím. V posledních týdnech, četli jsme, docházelo v ukrajinském parlamentu ke sporům. Ale poslanci vědomi si  všech prezidentových nepravostí,  nedokázali přehlasovat ostatní. A najednou, prezident je pryč, a parlament, prý dokonce ústavní většinou, bez problémů odhlasoval nové  potřebné politické kroky pro chod země. Jak může přes noc dojít k takovému procitnutí zodpovědných politiků? Je do očí bijící, jaké ideologické masáže a školení se ukrajinským opozičním politikům dostalo od EU. I když jsem byl proti prezidentu Janukovyčovi, byl jsem především proti násilí, které se na tom náměstí odehrávalo, zatímco v 90% Kyjeva  a celé země to bylo obyvatelstvu lhostejné. Takže dnešní soudy nad "vrahem" jsou zavádějící. Janukovyče neomlouvám, ale pan Křeček má pravdu! A bojím se nové vlny anarchistů, kteří si  svými peticemi proti panu Křečkovi  stojí za svou pravdou, která vítězí, zpravidla, dík jenom tomu násilí, / to mívá různé podoby/ o kterém pan Křeček píše. A že i u nás k tomu dochází, o tom svědčí ta latentní blbá nálada v zemi - Prosazovaná sebespravedlivými anarchistickými křiklouny

Co to napsal ten Křeček? Je odkaz?

jablka, hrušky, jablka, hrušky a nakonec guláš

Není vinou autora, že jste článku nerozuměl.

Článek pana Olšera nabývá obzvláštní pachuti tehdy, když se ukazuje, že nejpilnější vrhači molotových koktejlů byli zvláštní úderky ukrajinské policie nazývané "titušky". Tito státní provokatéři se za peníze vmísí mezi demonstranty a mají za úkol házet toto či ono směrem na čekající policii, která potom začně střílet na nic nedělající a pokojné demonstranty dle olšerského motta "byli jsme ohroženi na životě".

Vy jste tam byla in natura a zaházela jste si též, že to tak dobře víte. Jinak to nevidím.

Opět nemohu než souhlasit, Mí prarodiče přežili celou válku na Podkarpatské Rusi. Dědeček tam byl poslán jako inspektor lesů. Žili na samotě na hájence. Babička mi vyprávěla, že když přišli Němci, bylo to v pohodě, pokud si někdo neměl potřebu hrát na hrdinu, většinou chtěli najíst a napít. Pokud dostali co chtěli poděkovali a odešli.Když jednou přišli Banderovci, děda schoval babičku v lese. Když se vrátila , našla zničený rozkradený dům,. polomrtvého muže a ubitého adjunkta. Myslím že více není co dodat...

Proto je potřeba tyto zkušenosti neustále držet při životě a v širším povědomí, tedy v rámci možností. Jakmile přímí, či nejbližší přímí svědkové odejdou, už víme co bude následovat.

Pane Olšer,to bude zase nadávek na Vaši adresuInu pravdu nemůžete v této " demokracii" napsat.

Pane Salajka, vy si nevidíte dál než k vlastní klávesnici. Pan Olšer může v této "demokracii" napsat co mu slina na jazyk přinese a ostatní mu mohou, opět díky této demokracii", vyčinit co se do něj vejde. Kdyby té demokracie nebylo tak pan Olšer napíše kulový, a nebo naopak bude psát pro takový ty noviny co měly hooodně velký formát a ještě větší pravdu. A propos - pravda? Už pan Werich říkal že to je relativní pojem. Každý máme tu svou, svatou, jedinou. Pan Olšer, Vy, já...

Bohužel i takovéto zblbla mají právo na názor.

Žádnej jste nevyslovil, proč hájíte své nevyužité právo?